为什么现在的游戏重画面、轻玩法？ ——九四玩

最近在网上冲浪时又看到一个有趣的问题：

“为什么现在的游戏公司都把精力放在提高画面建模上面，而不是提高游戏性?”

我们先不纠结提问者描述里一些明显的错误，比如把关卡设计从“游戏玩法”中开除。


仅从这个标题来看，大家有没有觉得，近年来新游戏总是宣传自己的画面、特效、剧情、演出如何牛逼，而在“玩法”上却缺乏变化呢？是不是因为，现在的玩家真的只关注画面建模，不关注游戏性呢？

那么本期游边闲聊，就让我这个18线小策划为你解释一下，为什么现在的游戏似乎重画面、轻玩法。

注意，本


最近10年，可以说游戏业界一直在干一件事，就是“扩盘”，即让更多的人成为玩家。

这其中的原因也很简单，随着智能电子设备、移动互联网的普及，越来越多的人具备了成为“玩家”的硬性条件。

如果是10年前，想当一名“玩家”并不是件简单的事情，玩游戏需要一台机器，可能是电脑可能是主机，如果不是掌机的话还得外加一个显示设备，可能是显示器或者电视。

这一堆硬件设备形成了一层筛选条件，要求你既要有钱，又要愿意为游戏花钱，还要有大块完整的时间玩游戏，更要愿意将这些大块完整的时间用来玩游戏，甚至还要求你有足够的空间放下这些东西。

你得满足这一系列条件，才有资格成为“玩家”，别说是10年前了，现在国内又有多少“玩家”满足这些条件？比如，有一个有客厅？

可以想象10年前有资格成为“玩家”的人能有多少？

而至于现在嘛……


那如何才能抓住这些新用户，完成“扩盘”呢？

好的画面就是最基础，也是最有效的一条路。

要知道，此时的“玩家”已经不是那些以前对着红白机、CRT显示器成长起来的玩家了，没有那么多闲工夫顶着马赛克画面，花上1、2个小时研究你的“玩法”“游戏性”。

如果他们打开游戏，看见这样的画面，还以为游戏出bug了呢，立马就得关了，拜拜了您嘞。


而且现在也不是那个游戏匮乏的年代，多的是可选的游戏，你的游戏画面更好看，就是更能吸引到更多人玩下去，比如这2个游戏，看完宣传视频你更想玩哪个？


要知道，扩盘意味着玩家更加轻度化，他们愿意花费在游戏上的时间更少、更碎片化。

这就意味着你需要用尽可能少的时间吸引到他们，同时他们也更难同时玩2款同类型的游戏，那此时，谁的画面好，给玩家的“第一印象”更好，玩家就选择谁。


可以说，以前的游戏，提升画面是为了提升表现力，是锦上添花；那现在游戏之间互相比拼画面，已经成了敲开玩家游玩意愿大门的敲门砖，很多时候是决定生死的关键因素，谁敢不重视？

到这里你可能会说。

“OK，我明白画面很重要，但玩法就不重要么？游戏游戏，最终还是要好玩啊”

这句话道理是对的，但问题在于，你确定你眼中的“玩法”“好玩”和别人是一样的么？

玩家群体的扩展自然会带来对于“玩法”这一概念的扩展。

谁说“玩法”就一定要枪车球、一定要烧脑解密、一定要PVP争胜负？

之所以我们很多时候把“玩法”这个词限定在上面这些范围内，是因为在过去，这些“玩法”更适合做成电子游戏。例如枪车球里的车，在游戏里开车可比在现实中开车成本低多了。


但随着玩家群体扩大，以及技术提升带来的游戏表现力提升，很多以前做成游戏并没有显著优势的“玩法”也变得适合做成游戏了，于是我们会看到。

• 底特律变人这样的“电影”游戏
• Galgame这样的“小说”游戏
• 甚至育碧弄了一个纯观光旅游版本的刺客信条
  

这些游戏的“玩家”本来就不是来玩前面那些所谓的“传统玩法”的，你不会真觉得FGO玩家是来玩回合制战斗的吧？


同样的，你不会觉得原神的玩家是来玩6+级别的解密探索的吧？你真要把战斗、策略、解密这样的玩法要素拉满，反而是违背了这些游戏主要玩家的诉求。

当然，我也并不支持因为主要玩家不关心，相关玩法设计就摆烂敷衍的做法，不过这就是另一个话题了，上次挖的如何设计单易上手、老少咸宜玩法的坑还没填呢，这里就不展开了。

但经过上面的分析我们至少能知道，相比于可以“定生死”的游戏画面，玩法的重要性显然是更低的，甚至可以说，在目前国内（国外不确定）的游戏圈子，尤其是二游圈子里，玩法肯定是排在画面、人设、剧情之后，可以和社交争一争第四的位置。

既然地位这么低，就不可能指望厂商花大力气去卷玩法，更何况卷玩法还面临着一个大问题——抄袭。

要聊抄袭，那可聊的就太多了。

抄袭可以说是国内游戏圈经久不衰的“日经”话题，以至于“鉴抄”已经成为了任何游戏发布后必定面临的节奏。

如果大家想听我聊聊真正的游戏业内是如何看待和评价“抄袭”这个问题的，请多多点赞支持，后面我会考虑专门出1……2 3 4 5期视频聊一聊，这不是水视频啊，是要讲的真的太多了。

这里就先说点和本期话题相关的部分。

大家应该都知道知识产权保护只保护“创意”的表现形式，不保护“创意”本身。

例如我有个“创意”，把很多玩家扔到一个超大的地图里互相厮杀，然后随着时间不断缩小“安全区”，安全区外的玩家会掉血，最终谁活到最后谁获胜

那么知识产权是不会保护上面这段话的，能保护的东西是

• 把多少玩家按照什么方式扔到地图上？
• 安全区的美术表现是什么？
• 安全区缩小的速度、频率如何？
• 安全区外的掉血速度、表现是怎样的？
  

如果我们从玩家的视角来看，会觉得“玩法”最关键的是“创意”，也就是前面那一段模糊描述的描述。

但实际上从“策划”的角度上看，最关键的是后面那些具体的东西，因为实际上正是因为后面这些细节表现到位，前面的创意才能真正好玩。

比如安全区外的掉血速度如果太慢，那玩家直接硬抗毒就好了，“将玩家聚集产生PVP冲突”这个缩圈的目的就达不到了。

而如果掉血速度太快，那么就没人玩家敢跟着缩圈的过程慢慢推进，都提前进圈，圈慢慢缩小的过程就成了垃圾时间。

由此可见，很多让游戏在实际玩起来真的好玩的设计，其实不在于那段“创意”，而在于在将“创意”实现、表达时候的具体手法，是需要大量的测试、优化、迭代才能做到的。

但玩家并不会管这些，多人+缩圈+一人获胜=吃鸡，鉴定完毕。

这就导致，其实可能策划在一个玩法的基础上做了很多调整和改动，在结果上营造了和原玩法有很大差异的游戏体验，但玩家从“第一眼”感官上看，觉得差别不大，说你这不就是A，或者A+B。

至于你说多玩玩就能知道不一样？请参考前面关于玩家的描述。

而且，这种现象会反过来强化游戏项目组重视画面、剧情，轻视玩法的想法：反正即使我下大力气在玩法上改了很多，玩家也看不出差别，那不如玩法直接抄，把更多资源花在画面和剧情上，在这2方面降低玩家的“即视感”，反而更有效。

那么能不能真的搞出一个和A、B都不一样的全新的C出来呢？这不就有了新玩法了么？

其实“全新的玩法”很多时候都是个伪命题，只要你游戏涉猎得够多，就会发现大多数所谓“全新”的玩法，都是已有玩法的组合和改进，之所以你认为这是新玩法，是因为你不知道他的爸爸妈妈是谁罢了。

能构建“真正全新的玩法”的是全新软硬件技术，就像触摸屏幕带来了在“屏幕上滑动”这个操作，才有了切水果这个而游戏一样。

但下一个全新的玩法可能是因为什么技术呢？

• VR？
• 人工智能？
• 元宇宙？
  

总结一下，为什么现在的游戏似乎重画面、轻玩法？

首先，“玩家扩盘”是近年来游戏厂商追求的重点目标，在吸引“潜在玩家”“轻度玩家”这个方面，精美的画面就是敲门砖，甚至在很多游戏类型下（例如二游）是决定一个游戏生死的关键因素，游戏厂商对画面重视是理所当然的。

其次，“玩家扩盘”带来了对玩法需求的多元化，很多以前并不被归类为“玩法”的东西，例如剧情、人设，实际上已经成为了很多游戏的本质上的“核心玩法”，而套在外面的RPG、塔防、战旗等等表面玩法并不重要，创新有一点就行，玩家自己都不追求太多。

最后，策划对于玩法细节的设计和打磨并不容易被玩家感知到，玩家更关注的是“核心创意”，只要“核心创意”没有大变化，玩家就认为没有创新。而知道的游戏越多，就越能从玩法中找到其他玩法的影子，从而认为不是新玩法，最终产生“不重视玩法”“没有新玩法”的错觉。


原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/620450131